Определение от 15 марта 2017 г. по делу № А21-1718/2008

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-918

г. Москва 15 марта 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Лапидус Раисы Викторовны на определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.05.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2016 по делу № А21-1718/2008 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инновационно-Внедренческая фирма «Золотое сечение» (далее – должник),

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Балтрейн» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 11 000 000 руб. как обеспеченного залогом имущества должника.

При новом рассмотрении спора определением суда первой инстанции от 06.05.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.07.2016 и округа от 11.11.2016, требование общества в размере 10 000 000 руб. признано подлежащим

удовлетворению из выручки от продажи заложенного имущества, оставшейся после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, преимущественно перед иными кредиторами, заявившими требования после закрытия реестра; требование общества на сумму 1 000 000 руб. оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 16, 61.6, 71, 100 и 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 29.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», указал, что требование общества к должнику на сумму 10 000 000 руб. основано на недействительной сделке, совершенной после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве. Вместе с тем, поскольку данная сделка была исполнена обеими сторонами, то требования общества носят реестровый характер и имеют залоговый статус. Однако в связи с тем, что обществом пропущен двухмесячный срок на заявление требований после открытия конкурсного производства, данные требования включены судом «за реестр».

При этом требование на сумму 1 000 000 руб., основанное на иной сделке, оставлено без рассмотрения, поскольку доказательства возврата имущества по данной сделке в конкурсную массу не были представлены обществом.

Впоследствии с названными выводами согласились суды апелляционной инстанции и округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что требования на сумму 10 000 000 руб. носят текущий характер, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и им дана соответствующая оценка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил :

отказать конкурсному управляющему Лапидус Раисе Викторовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации

Суд:

Верховный Суд РФ

Истцы:

Абрамова Т. И.
Александров Н. А.
Алексютович Н. Н
АМ городского округа «Город Калининград»
Анистратенко Д. Л.
Анистратенко Н. П.
Балиев С. А.
Барковский Г. И.
Басюл О. Л.
Белых А. Ф.
Бенько Л. И.
Богомолов С. В
Брагин В. В.
Быков А. С.
Васильева Т. К.
Вермул В. С.
Виленский Б. И.
Воробьев В. И.
Воробьев Г. П
Воронина Н. К.
Гаврилова Т. И.
Гончалов Ю. Л.
Гончаренко В. Л.
Гурьев А. Р
Давитьян А. М.
Двоеконко А. Н.
Дейтлев А. В.
Дергунова А. А.
Дубенцова А. Л.
Егорова И. М.
Ершов А. А.
Ефремова Н. Н.
Забродний Е. Н.
Забродний Н. М.
Забродняя
ЗАО «Айни»
ЗАО «Калининградская правда»
ЗАО «Нова-Сервис»
ЗАО «Норд Тимбер»
ЗАО «Объединение Гжель»
ЗАО «Туранлес»
ЗАО ТД «Могилевский завод «Электродвигатель»
ЗОО «Весткомп Плюс»
Игнашов В. А.
ИП Ветчинова
ИП Прокошев А. А.
Кажихин Анатолий Игорьевич
Калининградская ТПП
Карпенко Ю. Г.
Кафтан Л. Н
Кащеева Н. В.
Климов А. Н.
Ковальчук Л. Д.
Коноваленко А. В.
Коренев Ю. В.
Корнейко О. М.
Костромина Л. Г.
Красильников Ю. Ф.
Крыжечковская С. Ю.
Кузьмин В. Г.
Куличкин С. Г.
Кушварик И. М.
Куштина А. М.
Листова Л. П.
Людов В. С.
Магомадов И. М.
Максимова Л. В
Малыхин Р. И.
Морозов Д. В.
МУП «Чистота»
Найденова Г. Ф
Наумкин А. С.
Нерчинское отделение СБ России
Нерчинское отделение №4171 Сбербанка России
Новиков В. И.
Новикова Н. П.
ОАО «Баянгол»
ОАО «лендерский леспромхоз»
ОАО «МТС-Калининград»
ОАО «Ростелеком
ОАО «Северо-Западный Телеком»
ОАО АК СБ РФ Нерчинское отделение №4171 Сбербанка России
ОАО Нерчинское отделение №4171 Сбербанка России, АК СБ РФ
Оголь М. И.
Огородников С. А.
ООО «Автотор-Энерго»
ООО «Азимут-Проект-Плюс»
ООО «Аленир»
ООО «Армада пульт»
ООО «Балтдезсервис»
ООО «Балтик Нихи»
ООО «Голд»
ООО «Золотое сечение»
ООО «Инок»
ООО «Новый круг»
ООО «Форест»
ООО КБ «Юниструм Банк»
УФНС по К/О
УФНС РФ по К/о

Судьи дела:

Букина И.А. (судья)

Судебная практика по:

Признание сделки недействительной

Признание договора недействительным