Судебная экспертиза смартфона Huawei P8 LITE

Основание осмотра: определение Мирового судьи 63 судебного участка Истринского судебного района Московской области

Объект экспертизы: смартфон Huawei P8 LITE, серийный номер W3D7N15915022292

Цель и задача экспертизы: согласно определению Мирового судьи 63 судебного участка Истринского судебного от 13 июля 2016 года, ответить на поставленные вопросы:

1. Присутствует ли заявленный истцом в исковом заявлении дефект, а именно: «индикатор подключения к сети Wi-Fi показывает статус «подключено», но интернет на данном устройстве не работает?
2. Присутствуют ли в смартфоне следы нарушений правил эксплуатации?
3. При наличии заявленных истцом дефектов, возможно ли определить причины, послужившие их возникновению (производственные либо возникшие в процессе эксплуатации товара)?
4. Могли ли действия истца (в том числе некорректные, а также настройки смартфона, загрузка постороннего контента, некорректная синхронизация с компьютера, а также другие действия) привести к появлению заявленного дефекта?
5. При наличии заявленного истцом дефекта, являются ли недостатки товара существенными и неустранимыми м препятствует ли обнаруженный недостаток дальнейшей эксплуатации аппарата по назначению и почему?
6. Возможно ли устранить недостаток посредством проведения ремонта?
7. Какова стоимость восстановительного ремонта для устранения недостатков товара и сколько времени потребуется для устранения недостатков?

Данные осмотра товара

Согласно материалам судебного дела 2-1nn/16:

Истцом смартфон Huawei P8 LITE, серийный номер W3D7N15915022292 приобретён у ответчика ООО «NN» 30 января 2016 года, стоимость товара составила 15 990 рублей.

В гарантийный период эксплуатации (менее чем через месяц) в товаре проявился недостаток: «индикатор подключения к сети Wi-Fi показывает статус «подключено», но интернет на данном устройстве не работает».

Истец 18 февраля 2016 года обратился к продавцу (ответчику) с претензией к качеству товара и выдвинула требование обмена товара. Ответчик в немедленном выполнении требования о замене товара отказал, товар же принял на проверку качества.

Истец считает, что ответчиком нарушены его права как потребителя и обратился в суд

********************************************************************************************************************************************************

Вывод

Согласно определению И.О. Мирового судьи 63 судебного участка Истринского судебного района Московской области  . от 13 июля 2016 года, на  основании  результатов исследований предоставленного смартфона Huawei P8 LITE, IMEI: 8687550230xxxxx, серийный номер  W3D7N15915022292, установлено:

ВОПРОС № 1:

Присутствует ли заявленный истцом в исковом заявлении дефект, а именно: «индикатор подключения к сети Wi-Fi показывает статус «подключено», но интернет на данном устройстве не работает?

ОТВЕТ: В представленном на исследование смартфоне Huawei P8 LITE, IMEI: 86875502306xxx, серийный номер  W3D7N15915022292 выявлен недостаток, заявленный истцом в исковом заявлении в части неисправности модуля Wi-Fi. Выход в интернет с устройства возможен при «подписке» пользователя к услуге оператора мобильной связи

ВОПРОС № 2:

Присутствуют ли в смартфоне следы нарушений правил эксплуатации?

ОТВЕТ: В смартфоне следы нарушений правил эксплуатации пользователем не выявлены

ВОПРОС № 3:

При наличии заявленных истцом дефектов, возможно ли определить причины, послужившие их возникновению (производственные либо возникшие в процессе эксплуатации товара)?

ОТВЕТ: Недостаток в товаре возник вследствие неисправности модуля Wi-Fi как компонента программно-технического устройства – скрытый производственный дефект.

ВОПРОС № 4:

Могли ли действия истца (в том числе некорректные, а также настройки смартфона, загрузка постороннего контента, некорректная синхронизация с компьютера, а также другие действия) привести к появлению заявленного дефекта?

ОТВЕТ: Некорректных действий в работе с товаром со стороны пользователя экспертом не выявлено

ВОПРОС № 5:

При наличии заявленного истцом дефекта, являются ли недостатки товара существенными и неустранимыми и препятствует ли обнаруженный недостаток дальнейшей эксплуатации аппарата по назначению и почему?

ОТВЕТ: Эксперт квалифицирует недостаток в товаре как скрытый малозначительный производственный дефект

ВОПРОС № 6:

Возможно ли устранить недостаток посредством проведения ремонта?

ОТВЕТ: Устранение недостатка в товаре возможно посредством замены либо модуля как элемента, либо в целом системной платы устройства.

ВОПРОС № 7:

Какова стоимость восстановительного ремонта для устранения недостатков товара и сколько времени потребуется для устранения недостатков?

ОТВЕТ: В данном конкретном случае, устранение недостатка производится  в рамках гарантийных обязательств изготовителя. Поэтому стоимость восстановительного ремонта определять некорректно, пользователь не оплачивает расходы производителя на комплектующие и услуги сервисного центра по ремонту.

Недостаток в товаре устраним в сроки, установленные Законом РФ «О защите прав потребителей» (значительная часть времени ремонта займёт ожидание комплектующих, собственно сама замена детали не превысит 50 – 70 минут).

Запись Судебная экспертиза смартфона Huawei P8 LITE впервые появилась МГБТЭ.