Определение от 16 марта 2017 г. по делу № А20-4753/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС17-1192

г. Москва 16 марта 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу индивидуального предпринимателя (главы крестьянского (фермерского) хозяйства) Бишенова Исмагила Токановича (Кабардино-Балкарская Республика, Зольский район) от 16.01.2017 на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2016 по делу № А20-4753/2015 Арбитражного суда Кабардино- Балкарской Республики

по иску заместителя прокурора Кабардино-Балкарской Республики (далее – прокурор) в интересах Российской Федерации и Кабардино-Балкарской Республики к Министерству сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики, индивидуальному предпринимателю (главе крестьянского (фермерского) хозяйства) Бишенову И.Т. (далее – предприниматель) о признании недействительным соглашения от 27.12.2013 № 82 о предоставлении Бишенову И.Т. гранта (субсидии) в размере 500 000 рублей; о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде

обязания Бишенова И.Т. возвратить в федеральный бюджет 439 580 рублей 50 копеек, в республиканский бюджет – 60 419 рублей 50 копеек,

установила:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.05.2016 в иске отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 названное решение отменено, иск удовлетворен.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 21.12.2016 оставил в силе постановление суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, по результатам конкурсного отбора, в целях реализации ведомственных целевых программ «Поддержка начинающих фермеров Кабардино-Балкарской Республики в 2012-2014 годах» и «Развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств Кабардино-Балкарской Республики на 2012-2014 годы», между Минсельхозом КБР и предпринимателем заключено соглашение от 27.12.2013 № 82 «О предоставлении гранта начинающим фермерам на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства» (далее — соглашение), в соответствии с которым предпринимателю из федерального бюджета перечислены денежные средства в размере 439 580 рублей 50 копеек, из республиканского бюджета – 60 419 рублей 50 копеек.

Ссылаясь на незаконное получение предпринимателем субсидии в связи с тем, что при подаче заявки на участие в конкурсном отборе им были указаны сведения, не соответствующие действительности, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 28, 38, 78, 158, 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку начинающих фермеров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2012 № 166 (далее – Правила), приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22.03.2012 № 197, которым утверждены порядок отбора региональных программ поддержки начинающим фермерам (приложение № 1 к приказу) (далее – Порядок) и условия подачи гражданами Российской Федерации заявок в конкурсную комиссию субъекта Российской Федерации для признания их участниками региональной программы поддержки начинающих фермеров (приложение № 2

к приказу) (далее – Условия), принимая во внимание вступивший в законную силу приговор Нальчикского городского суда от 27.11.2014 по уголовному делу № 1-786/14 в отношении бывшего заместителя министра сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики Чеченова А.С., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об удовлетворении иска. При этом суды исходили из того, что предприниматель на момент подачи заявки на участие в конкурсе являлся действующим индивидуальным предпринимателем, что не соответствовало критерию отбора, установленному пунктом 3 Порядка, и служило основанием для принятия решения об отказе в предоставлении субсидий. Предоставление предпринимателю субсидий из федерального и республиканского бюджетов привело к нарушению законных интересов государства на адресное и целевое использование бюджетных средств, которые предназначались для поддержки начинающих фермеров Кабардино-Балкарской Республики. Поскольку сторонами соглашения о предоставлении гранта были нарушены Порядок и Условия получения субсидий, предшествующие заключению соглашения, то полученные предпринимателем субсидии подлежат возврату в соответствующие бюджеты согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации

от 31.01.2017 индивидуальному предпринимателю (главе крестьянского (фермерского) хозяйства) Бишенову Исмагилу Токановичу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в доход федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила :

отказать индивидуальному предпринимателю (главе крестьянского (фермерского) хозяйства) Бишенову Исмагилу Токановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с индивидуального предпринимателя (главы крестьянского (фермерского) хозяйства) Бишенова Исмагила Токановича в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Арбитражному суду Кабардино-Балкарской Республики выдать исполнительный лист.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.В. Пронина

Суд:

Верховный Суд РФ

Истцы:

Прокурор КБР

Ответчики:

ИП Глава КФХ Бишенов И.Т.
Министерство сельского хозяйства КБР

Иные лица:

МР ИФНС №2 по КБР

Судьи дела:

Пронина М.В. (судья)

Судебная практика по:

Признание сделки недействительной

Признание договора купли продажи недействительным

Признание договора недействительным

Халатность