Определение от 22 марта 2017 г. по делу № А76-9228/2016
79021_924329
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС17-4435
г. Москва 22 марта 2017 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев ходатайство Министерства финансов Российской Федерации о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2016 по делу № А76-9228/2016, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2017 по тому же делу
по иску администрации города Челябинска к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков, возникших в результате предоставления жилого помещения инвалиду.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Челябинской области, Министерство социальных отношений Челябинской области, Насымбаева Алия Сагандековна,
установила:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2017, исковое требование удовлетворено.
Минфин России обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на названные судебные акты, а также ходатайствовал о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства по кассационной жалобе.
Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его
удовлетворения, поскольку заявитель не обосновал и документально не
подтвердил наличие обстоятельств, которые в соответствии со статьей 291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются
основаниями для приостановления исполнения судебного акта.
Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья
определила :
ходатайство Министерства финансов Российской Федерации о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2016 по делу № А76-9228/2016, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2017 по тому же делу оставить без удовлетворения.
Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации
Суд:
Верховный Суд РФ
Истцы:
Администрация города Челябинска
Администрация города Челябинска
Ответчики:
Минфин России
Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ
Судьи дела:
Пронина М.В. (судья)
Каким сверлом сверлить кафельную плитку? 2 варианта + основные правила
Качественный и быстрый монтаж систем:
отопления
водоснабжения
ко…
Классификация отстойников Отстаивание является наиболее простым и часто применяемым в практике…
Переоборудование котельной Переоборудование котельной чаще всего требуется при капитальном ремонте отопительной…