Решение № 2-227/2016 2-227/2016~М-204/2016 М-204/2016 от 26 июля 2016 г. по делу № 2-227/2016

Дело № 2-227/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2016 года с. Бондари

Бондарский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Пичугина В.В., 

при секретаре Клейменовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к Териной С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО « Почта Банк» обратился в суд с иском к Териной С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 175 360,07 руб. и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4867,20 руб., указывая, что дд.мм.гггг между банком и Териной С.Г. был заключен кредитный договор № на выдачу кредита в сумме 200 000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой 29,9 % годовых. В соответствии с условиями договора Териной С.Г. был выдан кредит. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, было направлено требование о полном погашении задолженности. В установленный срок указанное требование не исполнено. По состоянию на дд.мм.гггг задолженность ответчика составила – 175 360,07 руб., из которых: задолженность по процентам 16226,33 руб.; задолженность по основному долгу 155 053,74 рублей, задолженность по комиссиям 2 600 руб., задолженность по страховкам 1 480 руб.. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял. 

Представитель истца П.П. Чулков (по доверенности) в своём ходатайстве просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковое заявление поддерживает в полном объеме.

Ответчик Терина С.Г. в судебном исковые требования признала и пояснила, что она согласна в суммой иска, но не может выплачивать кредит в связи с тяжелым материальным положением.

В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, рассмотрев материалы дела, доводы сторон, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. 

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дд.мм.гггг ПАО «Почта Банк» и Терина С.Г.. заключили кредитный договор № на сумму 200 000 рублей на срок 36 месяцев и уплатой 29,9 % годовых. Указанная сумма была получена Териной С.В. согласно выписки по счету за период с дд.мм.гггг по 29.05.2016г..

В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. 

По состоянию на дд.мм.гггг задолженность ответчика составила – 175 360,07 руб., из которых: задолженность по процентам 16226,33 руб.; задолженность по основному долгу 155 053,74 рублей, задолженность по комиссиям 2 600 руб., задолженность по страховкам 1 480 руб.

Расчёт размера задолженности по кредиту, представленный истцом, проверен судом и признан обоснованным.

Кроме того в соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В силу ст.39 ГПК РФ признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому суд принимает признание иска представителем ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Почта Банк» о взыскании с Териной С.Г. задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию и госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере 4 867,20 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Териной С. Г. в пользу ПАО «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору в сумме 175 360 рублей 07 копеек. 

Взыскать с Териной С. Г. в пользу ПАО «Почта Банк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 867 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: Пичугин В.В.

Решение в окончательной форме принято 28 июля 2016 года.

Председательствующий: Пичугин В.В.

Бондарский районный суд (Тамбовская область) (подробнее)

ПАО «Почта Банк» (подробнее)

Терина С.Г. (подробнее)

Пичугин Владимир Васильевич (судья) (подробнее)

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор