Решение № 2-3382/2016 2-3382/2016~М-3085/2016 М-3085/2016 от 21 июля 2016 г. по делу № 2-3382/2016

Гражданское дело № 2-3382/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 21 июля 2016 года 

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: 

председательствующего судьи Бучневой С.В.,

при секретаре Павловой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Трофимову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к Трофимову С.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Трофимовым С.А. заключено соглашение о кредитовании № №, в соответствии с которым истец передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> годовых. Поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств в установленный договором срок кредит и проценты за пользование заемными денежными средствами в предусмотренные договором сроки не возвращает, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело без его участия. 

Ответчик Трофимов Л.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Согласно представленному заявлению исковые требования в части взыскания суммы основного долга (<данные изъяты> руб.), начисленных процентов (<данные изъяты> руб.), неустойки (<данные изъяты> руб.) признал. Просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> руб., поскольку считает размер неустойки (2% в день) несоразмерным последствиям нарушения обязательства 

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, а также принимая во внимание частичное признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» (в связи с переименованием – АО «АЛЬФА-БАНК») и Трофимовым С.А. заключено соглашение о кредитовании № №. Во исполнение условий данного соглашения банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев, путем зачисления суммы кредита на счет №, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. Таким образом, банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства. 

В соответствии с Общими условиями предоставления кредита наличными соглашение о кредитовании – это принятое (акцептированное) банком заявление клиента, содержащееся в анкете-заявлении, и настоящие Общие условия, составляющие оферту клиента банку. Банк может акцептировать указанную оферту путем зачисления суммы кредита на текущий счет (текущий потребительский счет, текущий кредитный счет). Соглашение о кредитовании считается заключенным с даты зачисления суммы кредита на текущий счет (текущий потребительский счет, текущий кредитный счет).

Датой предоставления клиенту кредита будет являться дата зачисления суммы кредита на текущий счет (текущий потребительский счет, текущий кредитный счет). Дата зачисления подтверждается выпиской по указанному счету (п.2.4 Общих условий).

За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в анкете-заявлении (п.2.8 Общих условий кредитования).

Клиент обязуется погашать задолженность по кредиту и уплачивать комиссию за обслуживание текущего счета или текущего расчетного счета (в случае, если уплата данной комиссии предусмотрена тарифами банка или анкетой-заявлением) равными частями (кроме последнего платежа) в размере и в даты, указанные в анкете-заявлении и в графике погашения (п.3.3 Общих условий).

Заемщик неоднократно нарушал условия соглашения о кредитовании в части сроков, размеров платежей по возврату кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета Трофимова С.А., а также не отрицалось и самим ответчиком.

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность ответчика по соглашению о кредитовании составляет <данные изъяты>

Проверив правильность расчета, предоставленного истцом, а также принимая во внимание признание в этой части иска ответчиком, суд полагает, что требования о взыскании просроченного основного долга в размере <данные изъяты>. и процентов – <данные изъяты>. подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5.1, 5.2 Общих условий, в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п.3.3 настоящих Общих условий, в части уплаты основного долга по кредиту либо в части уплаты процентов, клиент выплачивает банку неустойку. Величина неустойки по условиям соглашений о кредитовании, заключенных с ДД.ММ.ГГГГ 2% в день от несвоевременно погашенной суммы основного долга либо суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Таким образом, применяя ст. 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемых процентов является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

При заключении договора, между кредитной организацией и Трофимовым С.А. было достигнуто соглашение об установлении ответственности за нарушение обязательства по возврату заемщиком денежных средств и процентов за пользование кредитом. Между тем, размер взыскиваемой с гражданина неустойки (2% в день, что составит 730% годовых) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. 

Суд находит возможным учесть позицию ответчика и снизить размер взыскиваемых неустоек на просроченную ссудную задолженность и на просроченные проценты до 20 <данные изъяты>), что будет отвечать требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательства. При снижении неустойки суд принимает во внимание соотношение суммы долга к общей сумме неустойки и штрафа, период просрочки, данные о показателях инфляции за соответствующий период, а также размер ключевой ставки ЦБ РФ, который составил в период с декабря 2014 года по март 2015 года 10,5 % годовых.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>. 

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Трофимова С.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 13251,52 руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично. 

Взыскать с Трофимова ФИО6 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» кредитную задолженность в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска АО «АЛЬФА-БАНК» к Трофимову ФИО7 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Бучнева

Октябрьский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) (подробнее)

АО «АЛЬФА-БАНК»

Трофимов С.А.

Бучнева Светлана Владимировна (судья)

Признание договора незаключенным

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор

Уменьшение неустойки