Апелляционное постановление № 22-1133/2016 от 3 августа 2016 г. по делу № 22-1133/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 03 августа 2016 года

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кичигина Ю.И.,

при ведении протокола секретарем Чеботаревой Е.А.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Белгородской области Струковой В.В., 

осужденной Аистовой Г.А. – посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело с апелляционной жалобой Аистовой Г.А. на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 30 мая 2016 года, которым 

Аистовой Г.А., <данные изъяты>, 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Кичигина Ю.И., выступления: осужденной Аистовой Г.А. поддержавшей доводы апелляционной жалобы; прокурора Струковой В.В., полагавшей постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить и освободить Аистову Г.А. условно-досрочно, суд апелляционной инстанции

Аистова Г.А. отбывает наказание по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 16 декабря 2010 года, которым она осуждена по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п «а» УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Начало срока 16.12.2010, конец срока отбывания наказания 15.12.2016 года.

Отбывая наказание в №, Аистова Г.А. подала ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Постановлением Валуйского районного суда от 30 мая 2016 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с постановлением суда, Аистова Г.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить по мотивам его необоснованности и незаконности. Просит учесть, что она характеризуется положительно, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду, на профилактическом учете не состоит, требования режима отбывания наказания соблюдает. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Свое решение об отказе в удовлетворении ходатайства суд мотивировал тем, что отбытый срок наказания, наличие поощрений, признание вины Аистова Г.А., а также сведения о добросовестном отношении к труду не являются достаточным и безусловным основанием для её условно-досрочного освобождения. 

Оценивая эти выводы, апелляционный суд отмечает, что критериями оценки степени исправления осужденной является соблюдение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, а также ее отношение к труду и содеянному. 

Согласно разъяснению Верховного Суда, данному в Постановлении Пленума от 21 апреля 2009 года № 8, вывод суда о возможности применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания или об отказе в этом, должен основываться на всестороннем учёте данных о поведении лица за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Суд первой инстанции согласился с тем, что Аистова Г.А. характеризуется положительно, трудоустроена и свои обязанности выполняет добросовестно; в поведении корректна, мероприятия воспитательного характера воспринимает правильно; в содеянном раскаивается; исполнительных документов не имеет. 

Из материалов дела видно, что допущенные Аистова Г.А. нарушения режима, повлекшие наложение взысканий в виде устных выговоров, связаны с её поведением в быту. Следует отметить, что наложенные взыскания сняты в порядке поощрения, т.е. осужденная понимала неправильный характер своего поведения и принимала меры к их досрочному погашению.

В этой связи, заслуживает внимание мнение администрации исправительного учреждения о том, что условно-досрочное освобождение Аистова Г.А. целесообразно; к аналогичному выводу пришел и психолог учреждения.

При указанных обстоятельствах, постановление суда не в полной мере соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, оно подлежит отмене. Поскольку иные материалы по делу не представлялись, ходатайство подлежит рассмотрению по существу и с учетом вышеприведенной оценки — удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

Постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 30 мая 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Аистова Г.А. отменить; рассмотреть ходатайство по существу.

Ходатайство Аистова Г.А. об условно — досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания удовлетворить. 

Освободить осужденную Аистова Г.А. от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы условно — досрочно.

Апелляционную жалобу Аистова Г.А. удовлетворить.

Белгородский областной суд (Белгородская область)

Кичигин Юрий Иванович (судья)

Ремонт квартир, загородных домов, кровля, фундаменты, заборы, ограждения, автономная газификация, частная канализация, отделка фасадов, системы водоснабжения от колодца и скважины, профессиональные современные котельные для частных домов и предприятий.

Системы: отопления, водоснабжения, канализации. Под ключ.

Холдинговая компания СпецСтройАльянс

Прокладка, ремонт и монтаж тепловых сетей, теплотрасс под ключ. Для частных домов и предприятий.