Определение от 15 марта 2017 г. по делу № А73-3100/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС17-1412

г. Москва 15 марта 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – Федерального государственного унитарного предприятия «Научно- исследовательский технологический институт имени А.П. Александрова» на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.06.2016 по делу № А73-3100/2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.12.2016 по тому же делу,

Федеральное государственное унитарное предприятие «Научно- исследовательский технологический институт имени А.П. Александрова» (далее – ФГУП «НИТИ им. А.П. Александрова») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при федеральном агентстве специального строительства» (далее – ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России») о взыскании 18 614 846 рублей 02 копеек, из которых 16 588 339 рублей 87 копеек – основной долг по договору поставки от 09.06.2014 № 47-П/9118/54-17 и 2 026 506 рублей 15 копеек – пени за период с 29.04.2015 по 24.12.2015.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.06.2016 иск удовлетворен в части взыскания основного долга в размере 7 890 271 рубля 78 копеек и пени в размере 946 832 рублей 61 копейки.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 02.12.2016 названные судебные акты оставил без изменения.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Научно- исследовательский технологический институт имени А.П. Александрова» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» (покупателем) обязательства по оплате за первый и второй этапы по договору от 09.06.2014 № 47-П/9118/54-17 поставки установок УДГ-АТ130 и УПН-АТ140 и полагая произведенный платеж на сумму 8 698 068 рублей 09 копеек по платежному поручению от 09.02.2015 № 1156, подлежащим отнесению в счет оплаты по третьему этапу работ, ФГУП «НИТИ им. А.П. Александрова» (поставщик) обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт выполнения поставщиком первого и второго этапа поставки и выполнения работ в полном объеме на сумму 43 443 671 рубль 78 копеек, произведенную покупателем оплату по договору в общей сумме 35 553 400 рублей, нарушение покупателем установленных договором сроков оплаты, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали требования истца подлежащими удовлетворению в части.

Доводы жалобы, основанные на ином толковании условий договора, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на

исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ :

отказать Федеральному государственному унитарному предприятию «Научно-исследовательский технологический институт имени А.П. Александрова» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина

Суд:

Верховный Суд РФ

Истцы:

ФГУП «Научно-исследовательский технологический институт им. А. П. Александрова»

Ответчики:

ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России»

Судьи дела:

Зарубина Е.Н. (судья)

Судебная практика по:

По договору поставки

Ремонт квартир, загородных домов, кровля, фундаменты, заборы, ограждения, автономная газификация, частная канализация, отделка фасадов, системы водоснабжения от колодца и скважины, профессиональные современные котельные для частных домов и предприятий.

Системы: отопления, водоснабжения, канализации. Под ключ.

Холдинговая компания СпецСтройАльянс

Прокладка, ремонт и монтаж тепловых сетей, теплотрасс под ключ. Для частных домов и предприятий.